您現在的位置:網站首頁答辯論文歷史論文其他歷史論文

宋代政治體制的比較視角分析

  • 簡介:(畢業論文 字數:4759 頁數:4)[內容摘要]宋代在中國封建史上占有重要的地位,也是頗有特色的一個朝代——一個武夫色彩極其濃厚的人用武力奪取政權后,卻建立了一個極其強調文治的國家。終宋一朝,始終無法擺脫“積貧積弱&a...
    • 請與管理員聯系購買資料 QQ:5739126
  • 論文簡介
  • 相關論文
  • 論文下載

(畢業論文 字數:4759 頁數:4)[內容摘要]宋代在中國封建史上占有重要的地位,也是頗有特色的一個朝代——一個武夫色彩極其濃厚的人用武力奪取政權后,卻建立了一個極其強調文治的國家。終宋一朝,始終無法擺脫“積貧積弱”的局面,也給后世留下了很多的遺憾和思考的空間。本文試圖從政治學,心理學,經濟學,管理學的視角來比較看待宋代的政治體制,解構這種現象產生的深層次的原因,并試圖給現代政治體制改革帶來一點啟迪。

關鍵字:政治體制,比較視角

目錄

一、宋代政治體制概況
二、從政治學的角度來探討
三、從心理學的角度來探討
四、從經濟學的角度來探討

前言:有學者指出:中國歷史上的朝代,每個不同,而尤以趙宋顯著。①這樣說的原因在于北宋王朝從它的前代那里接受過來的,與其說是現有的成文法,不如說是一種面對現實的“務實”精神。②趙宋王朝誕生在對中央集權產生威脅的強藩重鎮的包圍下的歷史環境中,對五代時期北部屢生變亂,政權頻繁更迭的教訓是難以忘懷的。這在很大程度上影響了宋初的制度設計者,“事之位防,曲之為制”所體現的預設防范、周密制約的精神影響了整個宋王朝三百多年的歷史。本文所寫的目的不是單純地“批評宋代的政策政風,痛恨其因循保守”,也不在于“批評宋代的官僚制度,斥責其冗濫與疊床架屋”,因為“這與宋代的士大夫相比,并沒有多少提高”,而且“相對于我們所處的時代而言,實際上是思維的倒退”。(鄧小南語)筆者希望從不同學科的比較視角入手,來發掘終宋一朝“積貧積弱”現象的深層原因。
一、宋代政治體制概況
由于要分析宋代的政治體制,而它又不是本文的行文重點,這里只簡要地概述一下。整個宋代的內政施設的核心在于“防弊”,其中樞決策系統是以皇帝為中心,由宰執、侍從、臺鑒共同構成的。在中央上。由中書門下、樞密院、三司分理民政、軍政、財政大權,原則上可以自主處理事務?梢钥闯鲈谶@里就明顯地體現了制衡的精神,而且只能分工也相當地明確,但有一點得強調的是一方面負責處理集體政務的職權已被他司侵奪,但原有的權力機構如中書、門下、尚書三省、六部等仍然有著官員和職位,盡管大部分已成了空頭衙門;另一方面,新設各種機構來分隔原有部門的事權。在地方上,基本上是州縣二級建制,同時劃分若干路,作為派出機構的轄區。中央與地方的關系反映在權力的分配方面誰處于主導地位,盡管中央政府一直強調要收回財權乃至兵權和人事權,但宋代財政經費長期緊張,就造成了地方利用機制外的行為去擴大財政自主權,不過在一定范圍內還是被允許的。
宋代的人事制度和兵制也應該提一下。宋朝是歷代王朝中科舉取士最多的一個王朝,宋朝的官僚體制機構重疊,冗員密集,人浮于事,但俸祿卻很高。由于宋代祖曾立誓曰不殺士大夫,所以宋朝的文官沒有被殺頭的危險。即使犯了錯誤,也不過是換個地方做官,充其量被發配惡州。這樣做的結果就是,一方面在統治階級內部,士大夫形成了官僚群體,理性觀念發生了變化,要忠君,要愛國,不僅要“致君于堯舜”,還要“以天下為已任”;另一方面,大量的官員無所事事,貪圖享樂,以“資深者序進,格到者遞遷”,以期能“無災無害到公卿”。宋代兵制的特點就是絕對化地強調對皇帝的忠心(可能宋太祖本身就是用武力竊國的),而不在其實際的作戰效果,不僅把軍隊完全置于文官的控制下,而且把軍隊的指揮權一分為三,權權制衡,不僅在實際戰爭中不知己不知彼,還有不懂軍事的皇帝和文官事前規定如何排兵列陣,極大地影響了指揮官的自主權,所以在宋一超對外族的戰爭中,勝仗寥寥無幾。

二、從政治學的角度來探討
現代政治學關于權力的定義有很多種說法,馬克斯•韋伯以為政治和國家的核心就是全力,他說:“總之,政治即意味著爭取分配權力并爭取隊權力分配施加影響,這種權利分配或是在國家之間進行,或是在一個國家中的集團之間進行”。①在封建社會中,政治權力主體即為皇權,表現的形式為強制性權利,即權力的主體對權力的客體有著完全的政治強制力,它掌握著完全的生產資料,社會財富以及暴力機關。由于國王或皇帝是最大的土地擁有者,因此他掌握著最大的權力,出于政治權力的頂峰。在皇帝之下,有大大小小的地主及其所擁有的勢力范圍,從而構成了政治權力內部森嚴的等級結構。在中國,它體現為地主階級的權力掌握著——封建官僚的等級制。②

我們在前面說到,宋代的中樞決策系統由以皇帝為中心,宰執、侍從、臺鑒共同構成的。在實際的權力運作過程中,皇帝擁有最終決策權力,但皇帝的指令,原則上需要經由二府即中書門下和樞密院以“敕牒”方式頒布執行,才具有實際效力,直接從內宮出來的指示,經常受到臣僚的批評與抵制,這是因為宋代形成了一種前所未有的政治權力運作規則,即“共治天下”“共定國是”原則的出現。宋初的帝王在設立專制主義中央集權的政治體制時,吸取了五代的經驗,以“專務以矯失為得”為原則而建立。一方面,作為君王的集權者需要開張圣聽,廣開言路,戒剔專擅,“自建隆以來,未嘗罪一言者”③,如此寬松的政治環境使士大夫階層以天下為己任,具有強烈的忠君維權意識,另一方面,儒家思想愛那個的熏陶以及“濟世”精神的復興,使得士大夫具有批判意識,將其個人修身與天下興亡聯系起來,“矯厲尚鳳節”,強化了社會所需要的理性價值體系④。

當然,即使是“共治天下”,所謂的天下也為皇帝私有,并非“共有”,它所強調的只是君臣“共定國是”,而非對天下利益及國家權力的分享。政治權力的寡頭還是皇帝,只不過此時的封建官僚群體的成分發生了結構性的變化。他們的政治參與熱情以及爭取而來的政治權力已經不同于歷朝歷代并有了實質性的突破,皇帝所面臨的治國壓力也迫使他讓渡有限的部分的權力給臣僚。至仁宗朝,這一原則已經與帝國政治運轉規程聯系起來并日漸發揮作用。在此,我們不去評價這種非常態的政治現象,僅簡要闡述這種政治權力運轉的后果。
封建社會中,皇帝獲得權力的合法性已經通過“君權神授”得到了確定的體現,而至于 他如何獲得權威,則取決于他對專制皇權的分配。在常態的政治權力運作過程中,他所分配的權力越少,他本身的權力就越大,因而權威也越大。這一點明太祖做到了。而在我們探討的“共商國是”這一非常態的權力運作過程中,這種解釋是行不通的。一方面,皇帝讓渡了部分權力,使得二府、三司的職能分工明確,政務重點突出。相對而言,官僚階層遏制了皇權的擴張。史料中即有神宗皇帝欲懲作戰失利的轉運使,欲殺之流之而不得的記載。這樣可以看作皇帝的權威受到了威脅,受到了臣僚的制肘;另一方面,皇權的部分讓渡時的士大夫的忠君盡義的思想得到了極大的發揮,他們圍繞在皇帝的周圍進言獻策,一心為國,從根子 里又在肯定黃帝的權威。因此這種非常態的權力運作在實際的操作過程中 就會陷入一種矛盾的境地,它已經為以后的“內降指揮”,權臣弄權,“朋黨之爭”埋下了禍亂的伏筆,而且它這種強抑的張力很容易沖破既定的權力運作潛規則。所以,在歷史的大環境下,這種政治體制及其政治權力運作是不完善的。

查看評論 已有0位網友發表了看法
  • 驗證碼:
四川三人麻将 河北快3走势图彩经网 北京11选5投注网站 双面盘五分赛车怎么玩 福彩3d论坛乐彩网 北京11选5开奖走势图一定牛 免费股票软件 深圳风采开奖结果视频 陕西十一选五一定牛 pk10不定位345678打法 广州配资网